¿Es legal el scraping de LinkedIn en 2026?

Esto no es asesoramiento legal. Es un resumen en lenguaje llano de dónde está la jurisprudencia en agosto de 2026, escrito para que le hagas a tu propio abogado las preguntas correctas en vez de ninguna.

Lo que decidió en realidad hiQ v. LinkedIn

En 2022, el Noveno Circuito reafirmó que raspar datos que un sitio web hace públicamente disponibles, sin necesidad de login, probablemente no viola la cláusula “sin autorización” de la Computer Fraud and Abuse Act (resumen de Fenwick). Ese fallo sigue siendo la base: los datos públicos no son automáticamente un delito federal por recopilarlos.

Pero hiQ no salió ganando. El caso se arrastró por el tribunal de distrito, el Noveno Circuito dos veces y el Tribunal Supremo, y terminó en un acuerdo en el que hiQ pagó 500.000 $ a LinkedIn, aceptó destruir los datos raspados y aceptó una orden judicial permanente (historia del caso). La cuestión de la CFAA se resolvió a favor de hiQ. La empresa igualmente perdió, porque la CFAA nunca fue la única reclamación sobre la mesa: el incumplimiento de contrato (el acuerdo de usuario que aceptas solo por usar LinkedIn) sobrevivió y fue el que hizo el daño real.

Esa distinción es la que se le escapa a la gente cuando cita “hiQ” como un permiso general.

LinkedIn sigue demandando, y llegando a acuerdos, en 2026

Dos casos recientes muestran que el precedente de la CFAA no ha frenado a LinkedIn a la hora de litigar:

• LinkedIn v. Proxycurl / Nubela (presentado en enero de 2025, Distrito Norte de California): Proxycurl llegó a un acuerdo con LinkedIn.
• LinkedIn v. ProAPIs (presentado en octubre de 2025): LinkedIn alegó una operación “a escala industrial” que usaba cuentas falsas para acceder a datos de miembros, incluyendo contenido detrás del muro de login. Las dos partes llegaron a un acuerdo de principio en febrero de 2026, términos no revelados (cobertura del acuerdo).

Fíjate en el patrón: las disputas que llegan a juicio y terminan en acuerdo casi siempre implican cuentas falsas, acceso con login, o datos detrás de autenticación, no páginas de perfil públicas simples. Eso es coherente con la línea de la CFAA trazada en hiQ. También es un recordatorio de que LinkedIn litigará contra empresas que construyan un negocio sobre sus datos, públicos o no, y que un acuerdo igual te puede costar el producto.

Datos públicos vs. datos detrás de login

Esta es la distinción que importa más que cualquier fallo concreto:

• Las páginas de perfil públicas, visibles para un visitante sin sesión iniciada o indexadas por buscadores, están más cerca del precedente de hiQ. Es poco probable que raspearlas dispare responsabilidad bajo la CFAA por sí sola.
• Cualquier cosa que requiera login, una cuenta falsa, o saltarse un control de acceso, cae del otro lado de la línea que describe la demanda de ProAPIs, y es exactamente el patrón de hechos que persigue el litigio de LinkedIn.

Las violaciones de los Términos de Servicio y las reclamaciones por incumplimiento de contrato aplican sin importar de qué lado de esa línea estés, y son una cuestión legal aparte de la CFAA. Léelos, o haz que un abogado los lea, antes de construir un producto alrededor de estos datos.

GDPR y CCPA, brevemente

Si los perfiles que recopilas pertenecen a personas en la UE/Reino Unido o California, “público” no funciona igual en las dos leyes:

• El GDPR no tiene ninguna exención para datos públicos. Trata los datos personales raspados como datos personales sin importar la fuente. Necesitas una base legal para procesarlos (el interés legítimo es el argumento habitual, pero requiere una prueba de ponderación genuina), y los interesados conservan derechos de acceso, corrección y eliminación de su información.
• La CCPA/CPRA da a los residentes de California derechos similares sobre la información personal que recopila una empresa, pero la “información personal” excluye la información “de acceso público” (Cal. Civ. Code 1798.140(v)(2)): la información puesta a disposición legalmente desde registros gubernamentales; la que la empresa tiene una base razonable para creer que el consumidor o medios de comunicación de amplia difusión pusieron legalmente a disposición del público general; o la puesta a disposición por una persona a quien el consumidor se la comunicó, si el consumidor no la restringió a un público específico. Es una exclusión con límites, no una licencia general para raspar: la información debe ser legalmente pública y no cubre la información biométrica recopilada sin conocimiento del consumidor.

Con el GDPR, “era público” es un factor, no una exención. Con la CCPA solo importa si la información encaja en esa definición.

Lo que hace nuestro endpoint /linkedin

El endpoint /linkedin de FastAF devuelve datos estructurados de perfiles personales públicos de LinkedIn, del tipo visible sin iniciar sesión, por 60 créditos por solicitud:

import requests

API_KEY = "faf_live_..."  # tu clave de FastAF

resp = requests.get(
    "https://api.fastaf.co/v1/linkedin",
    params={"id": "williamhgates", "type": "profile"},
    headers={"Authorization": f"Bearer {API_KEY}"},
    timeout=60,
)
resp.raise_for_status()
print(resp.json())

El parámetro opcional type solo acepta profile; las búsquedas de empresas y empleos no están disponibles. El indicador premium también es opcional. No accedemos a datos detrás de un muro de login, y no usamos cuentas falsas. Eso mantiene el endpoint del lado de los datos públicos de la línea que describe la jurisprudencia de arriba, pero no hace que tu caso de uso concreto sea automáticamente conforme: qué haces con los datos, a qué volumen, y sobre qué personas, es un análisis aparte.

La versión corta

Los datos públicos de LinkedIn no son automáticamente una violación de la CFAA después de hiQ, pero el incumplimiento de contrato y el GDPR son preguntas aparte que los datos públicos no responden por ti (la CCPA solo excluye la información legalmente pública, con límites estrictos), y LinkedIn sigue litigando contra empresas que cree que cruzaron la línea. Habla con un abogado sobre tu caso de uso concreto antes de escalarlo. Consulta nuestra documentación para ver qué devuelve el endpoint /linkedin, o precios para el coste en créditos a volumen.